Diskussion:Muster Prepaidanbieter

--Hausmeister 15:47, 7. Feb. 2010 (CET) Sorry, aber das ist mehr als nur sinnfrei.

--Admin 16:24, 7. Feb. 2010 (CET)Warum sinnfrei? Ich finde es durchaus richtig, dass wir uns langsam Gedanken über ein einheitliches Grundgerüst für alle Anbieterhauptseiten machen. Das Thema hatten wir ja auch schonmal angedacht. Insofern würde ich das ganz und garnicht als sinnfrei ansehen, sondern richtig! Meine Meinung...

--Hausmeister 22:24, 7. Feb. 2010 (CET) Hallo Mike. Es ist daher sinnfrei, weil es nicht anwendbar ist und wenn ich unten schon wieder die Kategorien sehe, die da eingebaut wurden, wird mir schlecht. Wenn ich so ein Muster verwende, dann schreibe ich lieber die 3 benötigten Kategorien hin, als dass ich 12 lösche und 3 reparieren muss. Für ein einheitliches Grundgerüst war ich schon immer und habe ich auch zum Teil versucht umzusetzen. Steht auch auf meiner "to do list" und eine Anfangsform steht in meiner Bastelecke. Meine Meinung ist eben, dass man die Vorlagen die hier eingebaut wurden nicht verwenden kann, lieber kopiere ich einen ähnlichen Anbieter und ändere es dann ab, dass ist weniger Aufwand. Bsp. auch die Tabelle zu Rufnummrnmitnahme etc., da sind mehrere Zeichen drin, totaler Humbuk, es reicht, wenn alle auf Ja oder Nein wären und man ändert entsprechend ab. Aus meiner Sicht nur sinnfreier Datenverschleiß beim Webspace.

--Carponaut Stefan 09:58, 8. Feb. 2010 (CET) Hallo. Ich stimme Mike zu, dass eine Vereinheitlichung Prepaid-Wiki guttäte und die Nutzbarkeit steigert und die Emanzipation von Anbieter-Vorgaben verbessert. Bei der Abfolge habe ich übrigens tatsächlich das Grundgerüst aus HM's Bastelecke herüberkopiert wegen der Anordnung der Überschriften weil es schon ein empirisch gefestigtes Grundgerüst darstellt. Womit ich mir schwertue und wo ich etwas mimosenhaft bin, das ist, wenn neben Ich-Aussagen wie "wird mir schlecht" die als subjektiv immerhin ihren Eigenwert haben, auch noch steht:

despektierliche Ausdrücke
sinnfrei	nicht anwendbar	mehr als nur sinnfrei	nicht verwendbar	sinnfreier Datenverschleiß	totaler Humbuk	aufwendig

Ich kämpfe auch mit den Widrigkeiten des Daseins, muss mich oft neu motivieren. Da bist du nicht allein Hausmeister. Ich hab das nicht reingesetzt damit sich jemand übergangen fühlt. Das ist nicht in Stein gemeisselt sondern auch diese Seite ist eine Wiki-Seite, das heisst sie kann - mit Bedacht und guten Gründen allerdings schliesslich wird sie ja dann vielleicht mal x-fach benutzt - geändert werden. Für die Sache mit den Kategorien unten, da hast schon bißchen recht, ich wollte aber halt fürs erste verhindern dass die Seite in den jetzt vorhandenen Kategorien auftaucht. Du schreibst: Meine Meinung ist eben, dass man die Vorlagen die hier eingebaut wurden nicht verwenden kann - streng genommen ist das noch keine Vorlage im Wiki-Sinne, aber eben eine Hinleitung, ich dachte irgendwo muss man halt anfangen.... wenn schon die eigene Arbeitskraft manchmal nahe Null rangiert, etwas woran man sich hochziehen bzw. -hangeln kann Mit echter Vorlagenprogrammierung hat das alles noch nichts zu tun - was den Server übrigens belastet ist das auswerten bedingter Formatierungen oder wenn eine Seite mehrere hundert mal am Tag aufgerufen wird wie die Hauptseite oder die T-Mobile-Seite. Diese hier ist unschädlich (es sei denn Mike weiss es aufgrund seiner Statistik besser dann nehme ich alles zurück).
Wie gesagt, es geht darum, die Hemmschwelle für Wiki-beteiligte zu senken und die Seiten "besser" zu machen. So eine im Werden begriffene Vorlage ist aber nicht in Stein gemeißelt! wenn man sie nicht ändern kann sollte man checken ob man hier angemeldet ist und Cookies aktiviert hat ;-) @Mike, @Hausmeister: Hätte ich die Seite besser "Spielwiese Muster Prepaidanbieter" genannt?
Wie könnte es weiter gehen: Leider hab ich momentan keine Energie dazu, aber ich beschreib mal wie ich mir das vorstelle wie man zu dem Grundgerüst kommen kann, und zwar empirisch: ich würde mind. alle in der Sidebar befindlichen Anbieter durchgehen und zählen, wieviele Zeilen so eine Tabelle hat, alle Zeilenzahlen sammeln und einen Mittelwert bilden (oder Median). Ebenso die Anzahl der Abschnitte. Entweder die Seiten mit dem Zeigefinger absuchen oder die Quelltexte rauskopieren in eine Excel-Tabelle. Und dann die "abweichenden" Extra-Zeilen (bei ay yildiz z.b. die Gespräche in die Türkei) notieren und gucken wie oft kommt sowas überhaupt vor. Dann Typisieren des gefundenen, im Ergebnis bekommt man dann vielleicht eine Seite wie diese hier, und dann eine andere z.b. für Special Interest. Und diese kann man dann als Vorlage programmieren und hat die Gewissheit dass sie bis auf kleinere Abweichungen passt.
Eine andere Vorgehensweise wäre, die "horizontale" Abfolge aus der Großen Tariftabelle in eine vertikale umzusetzen. Da gäbe es schon viel Übereinstimmung. Bei special interest müsste man dann noch zwei Zeilen für "kleinsten" und "größten" Auslandstarif schaffen. So gewinnt die Leserschaft einen schnellen Überblick ob Tarifüberraschungen drohen oder ob man die Karte unbeschwert geniessen kann.

--Admin 14:09, 8. Feb. 2010 (CET)Leider bin ich seit gestern gesundheitlich ziemlich angeschlagen. Daher gebe ich hier nur kurz ein paar Meinungen von mir: Hausmeister, du hast unrecht. Ich weiß nicht, warum du dich in dem Fall persönlich angegriffen fühlts, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du dafür einen Grund hast. Ich verstehe dieses Muster als Vorschlag an dem alle registrierten Nutzer mitarbeiten können und nicht als Dogma, welches in Zukunft 1:1 als Vorlage verwendet werden muss. Es geht im Kern nur darum, dass irgendwann alle Anbieterseiten nach einem Schema aufgebaut werden. Daher finde ich diese Musterseite sehr hilfreich als Arbeitsgrundlage. Es verlangt ja niemand, dass diese dann als Vorlage verwendet werden soll. Auch ich kopiere bei neuen Anbietern eine ähnliche Seite. Diese aber sollte irgendwann immer einem gleichen Grundschema folgen. Nochmal: hier geht es IMHO nicht darum, eine Vorlage zu entwerfen, sondern sich im Zuge einer breiten Diskussion darüber auf verbindliche Stilfragen zu einigen. Diese sind aus meiner Sicht u.a.:

• verbindliche Überschriften und Unterüberschriften, die überall gleich sind und in gleicher Abfolge verwendet werden
• Stilvorgaben für Tabellen (Kosten, Servicenummern, MNP etc.)
• zwingend zu verwendende Grafikelemente
• ansonsten ist das, was dann in den Texten unter den Überschriften steht natürlich nicht bis auf den letzen Punkt vorgegeben (das geht ja auch garnicht).

Deshalb nochmal: ich sehe dies als Arbeitsgrundlage und darüber ist zu diskutieren bzw. du kannst ja Änderungen auch selber einbringen. Wenn dann das Grundgerüst steht ist es jedem Überlassen, ob er Elemente aus der Vorlage per C&P übernimmt oder sich eines (bereits regelkonformen) Anbieters als Vorlage bedient. So, mehr kann ich heute nicht schreiben.

--Hausmeister 19:26, 8. Feb. 2010 (CET) Mike, ich wünsche Dir gute Besserung. Ich fühle mich hier nicht persönlich angegriffen. Ich empfinde nur auf Grund Deiner Sorge um den Speicherplatz Mitgefühl. Es wurde aber nicht als Vorschlag kommuniziert. Ich hätte es eh nicht verwendet, also hatte ich auch nie Angst, dass es 1 zu 1 verwendet werden muss. Wie schon gesagt wurde das Schema schon auf meiner Seite angeregt, ich habe nichts gegen diese Diskussion hier über ein Schema.
@ Stefan: Ich fühle mich hier nicht übergangen. Ich habe einfach nur Sorge um den Speicherplatz von Mike gehabt, welcher aus meiner Sicht sinnlos strapziert wurde, weil hier keine Andeutung auf eine Diskussion zu sehen war. Aber eigentlich könnte mir der Speicherplatz von Mike sch***egal sein, aber er finanziert nun mal das Projekt und ich hoffe das bleibt weiter so. Klar werden die paar MB das Boot hier nicht zum käntern bringen, aber naja ... Sofern Du Dir meine Worte zu sehr zu Herzen genommen hast, möchte ich mich dafür entschuldigen. Wegen dem Aufrufen der Seite. Dies belastet nicht den Webspace, sondern den Datentraffic, ich weiß nicht ob Mike dafür extra zahlt. Wenn Du magst könnte ich Dir eine Beispieltabelle hier hinschreiben, die aus meiner Sicht alle wichtigen Details beinhaltet.

Arbeitsgrundlagen

--Carponaut Stefan 15:09, 8. Feb. 2010 (CET) Hallo. Ich habe mal als Arbeitsgrundlage eine kleine Statistik gemacht. Von den Anbietern in der linken Sidebar hat die längste Tariftabelle 28 (ja!mobil Partner) und die kürzeste 16 Zeilen (wir mobil). Im Durchschnitt sind es 22 Zeilen und zwar sowohl Median als auch arithmetisch. Deswegen denke ich dass diese 22 Zeilen für die Zukunft ein guter Ansatzpunkt wären zur Vereinheitlichung. Welche Zeilen dann drin sein sollen oder nicht mache ich mal keinen konkreten Vorschlag, sondern versuche mit einer Art Gesamttabelle zu zeigen welche Items denn so vorkommen: Spielwiese Tabellenausstattung

Echte Vorlagen

Hallo, ich möchte nochmal drauf hinweisen, dass es jetzt - als Diskussionsgrundlage - zwei echte Vorlagen im Wiki-Stil gibt.

• Einmal für kleine Tariftabellen Vorlage:TestSrvc
• und ein andermal für den Gliederungspunkt "angebotene Funktionen und Dienste", also mit den Ja- und Nein-Zeichen für RUL, EVN , Anklopfen, Handyporto usw. die Angebotene Funktionen, welche man
• hier: auf meiner Benutzerseite und hier in Aktion sehen kann -

um sich ein genaueres Bild von der Verwendungsweise zu machen, bitte den Quelltext der zitierten Seiten ansehen!

--Admin 19:32, 8. Feb. 2010 (CET) Na das sieht doch gut aus. Ein echter Fortschritt und wesentlich leichter zu handeln, als bisher! Ich bin heute allerdings nicht groß zu gebrauchen, mir geht es echt nicht besonders. Daher nur das kurze: "so wollen wir es angehen" von mir. Vorschlag: Anstatt jetzt 10 Baustellen aufzumachen, lasst uns erstmal über die Tariftabelle reden und diese dann zu einem Abschluss kommen.. Dann mit dem nächsten Punkt weiter. Ein zusätzlicher Vorschlag (für später): wir sollten uns mal telefonisch in einer Konferenz kurzschließen, so kann man Dinge besser zusammenfassen als immer nur schriftlich.