MediaWiki Diskussion:Sidebar

Neue Anbieter für Siedbar

--Admin 14:28, 3. Nov. 2009 (CET) Nachdem nun auch maXXim zu den unechten Prepaidanbietern abgewandert ist und die Pseudo-Prepaidtarife zu recht nicht mehr einzeln aufgeführt werden ist nun wieder etwas Platz. Ich frage daher in die Runde, welche Anbieter die Ehre eines Direktlinks bekommen sollten und warum, also mit einer kleinen Begründung... Natürlich dürft Ihr auch Vorschläge machen, wer verschwinden soll. Ich denke da zum Beispiel an freenetMobile, da die ja offenbar am versinken sind.

--Carponaut Stefan 16:29, 3. Nov. 2009 (CET) Nach der Häufigkeit der Aufrufe wären HITmobile und Ortel die nächsten Kandidaten, die neu im Sidebar aufgenommen werden könnten. FreenetMobile könnte auch raus, nachdem da schon vor längerer Zeit davon die Rede war, dass die Marke freenet nur noch für das (mobile) Internetportal herhalten muss. Da Hitmobile *eventuell* mit Simply free schon abgedeckt ist, könnten auch andere Anbieter mit rein. Naturgemäss kann da das Argument der "beliebtesten Seiten" noch nicht greifen. Aber hinsichtlich der "Farbigkeit" und Anschaulichkeit / Griffigkeit der Tarife denke ich da an BVB-Fan-Fon (9 Cent Tarif, noch relativ günstiger Datentarif, nette Mailbox-Besonderheit, Fussballportal), Expressmobil (Zeitungsportal nicht von Axel Springer, 5 Cent / 10 Cent ist auch mal was neues), ay yildiz (inoffizielle e-plus-flatrate?), Speach (Punkte abtelefonieren). Um Platz zu schaffen könnte auch Pluskom raus, da auch die Plus-Märkte entweder zu Netto umgestaltet oder verkauft wurden. (kann die Sparte Nettokom als Nettokom/Pluskom firmieren?)
Zusammengefasst: Maxxim ist schon rausgenommen, freenet kommt noch weg, zusätzlich Pluskom raus. Neu rein: Ortel, je nach Meinungsbild auf Prepaid-Wiki auch: Hitmobile, zusätzlich noch ein bis zwei der 4 Anbieter: BVB FanFon, Speach, expressmobil, ay yildiz. Das wärs von meiner Seite.

--Admin 16:34, 3. Nov. 2009 (CET) Okay. Freenet nehme ich auf jeden Fall schonmal raus. Für Pluskom hätte ich eine Idee, die ich mal eben umsetze. Mal schauen.

Verdoppelte Einträge

--DrSeehas 14:39, 30. Aug. 2008 (CEST) Warum verdoppelst du jeden Eintrag?

--Hausmeister 15:02, 1. Sep. 2008 (CEST) Ich verstehe diese Sidebar auch nicht.

--Admin 15:14, 1. Sep. 2008 (CEST)Ähem, wieso verdoppeln? Einzig die neue Tariftabelle hat jetzt einen Direktlink, damit man nicht zuviel durchklicken muss. Was ist sonst noch doppelt?? Oder meint Ihr das mit dem "|" ?? Das ist, damit die Namen der Anbieter in korrekter Groß/Kleinschreibung erfolgen. Hängt mit dem schon diskutierten Problem zusammen, das die Wiki-Software Seiten nicht mit Kleinbuchstaben beginnen kann. Der Übersichtlichkeit halber sind dann alle Einträge in dieser Form. EDIT: Nein, es ist noch verrückter. Das muss nach der Software so sein, sonst erscheint garkein Eintrag. Hab es gerade getestet. Die vorgeschriebene Form ist demnach Link zum Ziel|Text für Sidebar.

--DrSeehas 09:44, 5. Sep. 2008 (CEST) Danke für die Antwort. Verrückt. (Ich meinte natürlich nur die Einträge, bei denen es beim ersten Buchstaben keinen Unterschied gibt)

Überschrift

--DrSeehas 09:41, 24. Mär. 2009 (CET) Die Überschrift "Prepaidanbieter" ist meiner Meinung nach falsch. Sie sollte Prepaidtarife heissen, da Tarife gelistet sind und keine Anbieter.

--Admin 14:44, 24. Mär. 2009 (CET) Wieso das? In der Regel sind es doch Anbieter. blau z.b. ist ein Anbieter (sogar mit mehreren Tarifen), Congstar ebenfalls u.s.w. Nur ein paar Einträge sind diesbezüglich grenzwertig, weil z.b. BILDmobil nicht der Anbieter ist, sondern moconta. Ich finde das aber etwas übertrieben, deshalb die Überschrift zu ändern. Andersherum sucht niemand nach moconta, wenn er sich für BILDmobil interessiert. Aber wenn die Mehrheit dafür ist, dann beuge ich mich natürlich.

--DrSeehas 15:20, 24. Mär. 2009 (CET) Na dann machen wir doch mal einen Realitäts-Check:

Nummer/Name/Anbieter

1. ALDI TALK/MEDION
2. allmobil/allMobility
3. avantaje mobile/
4. BILDmobil/moconta
5. blau/
6. callmobile/
7. congstar/
8. eBay-Prepaidkarte/congatar
9. EDEKAmobil/allMobility
10. FONIC/
11. freenetMobile/freenet
12. HITmobile/simply
13. igge & ko/MACH 3
14. ja!mobil/simply
15. klarmobil/
16. maXXim/MS Mobile Services
17. mp3.de mobile/GTCom
18. PENNY MOBIL/simply
19. PLUSKOM/blau
20. ring/
21. RTLmobil/congstar
22. SCHLECKER Prepaid/O2
23. simply/
24. simyo/
25. smobil/allMobility
26. solomo/
27. Sparkassen-Tarif/btacs
28. SPREEFONE/moconta
29. SUNSIM/toBEmobile
30. Tchibo mobil/O2
31. VIVA/MTV

Ich fasse zusammen: In 21 von 31 Fällen stimmt deine Auslegung nicht.
Was ist jetzt die Regel und was ist die Ausnahme?
Wer übertreibt?
Ach ja: Niemand verlangt, dass die Anbieter (moconta) gelistet werden! Ich will nur, dass die Überschrift stimmt. Es werden nunmal Tarife gelistet und KEINE Anbieter.

--Admin 17:13, 24. Mär. 2009 (CET) Okay, objektiv gesehen hast du recht. Aber es ist auch so, dass diese Tarife als Marken vertrieben werden, die zumindest den Anschein erwecken sollen, es handele sich um einen eigenständigen Anbieter. Wenn man das so sieht, dann sind selbst die Anbieter keine solchen, da sie ja wiederum Ihre Prepaidkarten mehr oder weniger als Kontingente über die Netzbetreiber beziehen. Aber ich will das eigentlich garnicht großartig diskutieren. Bisher hat das zwar niemanden gestört, aber es stört auch nicht, wenn es umbenannt wird...

--DrSeehas 17:16, 24. Mär. 2009 (CET) DAANKEE. Bitte auch noch unten (...weitere Anbieter -> Tarife) ändern.

--c.-naut Stefan 09:30, 5. Jun. 2009 (CEST) Neulich wurde BigSIM mit guten Gründen aus der Tariftabelle gekickt. Dein Bemühen um begriffliche Schärfe hat zwar einiges für sich, aber die vorige Handhabung hatte auch ihre Vorteile. Man müsste nochmal scharf drüber nachdenken, welche Kategorien man bildet, um für die Anbieter keinen Anreiz (Ansatzpunkte) zu bieten, durch kostengünstiges Aus-Dem-Boden-Stampfen neuer Etiketten sich vermehrt in die Tabellen zu zoomen und diese dadurch inflationär zu fluten. Dein Vorschlag hat einen Zielkonflikt offenbart. Und der Admin hat sich nur der Mehrheit deiner Beispiele gebeugt, aber nicht der Mehrheit der User ;-) Wir schießen uns selber ins Knie, wenn wir hier sperrangelweit ein Scheunentor für die Big-SIM-Nachahmer aufmachen.

--DrSeehas 11:46, 5. Jun. 2009 (CEST) Richtig! Es geht hier darum, dass mal grundsätzlich geklärt werden muss, ob es um Tarife geht oder um Anbieter. Bisher wird alles bunt durcheinander gewürfelt, mal gibt es für die Tarife extra Seiten, mal sind unterschiedliche Tarife auf einer Anbieterseite usw. Ich bin für Tarife (dann ist auch das BigSIM-Problem gelöst, da es ja derselbe Tarif nur von einem anderen Anbieter ist), bin aber auch mit Anbietern einverstanden, nur sollte es einheitlich sein.
Youngst_e_rs ist übrigens richtig und Youngst_a_rs ist falsch.

--c.-naut Stefan 12:01, 5. Jun. 2009 (CEST) Mal ganz grundsätzlich: wer sich mit Philosophie befasst weiss dass menschliche Festlegungen stets nur vorläufig sind. Insofern ist die Auswahl links auch subjektiv und enthält als Kompromiss Wertentscheidungen die nicht bis ins letzte ausgegoren sind und es auch nicht sein müssen. Mit viel Gehirnschmalz könnte man Kriterien finden die auch nicht so leicht ausgehebelt werden können, das ist dann eine Art Wettrüsten. Man kann aber auch von vorneherein sagen, man verzichtet auf Perfektionismus. Genauso haben ja die Anbieter eine Zeitlang versucht Teltarif auf Trab zu halten indem sie Minutenpreise bis auf hundertsel Cent unterboten haben, was ein Witz war, aber für mich erkennbar das Ziel hatten, die Logik einer logisch streng definierten Tabelle auszuhebeln und auszubeuten. Bei Teltarif gabs dann öfter Entscheidungen bestimmte Anbieter in der Standardtabelle nicht mehr zu listen (wenn die 2x täglich die Tarife geändert haben bei 11 Zeitfenstern pro Tag, eine Stunde Billig , nächste Stunde teuer- wenn der erste Tarifwechsel pro Tag dieses Schema umkehrt, weiss keiner mehr was wann gilt, trotz superpräziser Tabelle). Je klarer eine Tabelle / Kategorie / ein Tarifname / eine Prepaid-Discounter-Definition gefasst ist, umso klarer gibt man automatisch auch eine Handlungsanweisung, wie man das Ganze auf den Kopf stellt bzw. unterläuft. Also entweder den Wiki-typischen Wildwuchs zulassen, oder gaanz strenges Brainstorming (was aber schon bei den Discounter-Kriterien nicht zu endgültigen Ergebnissen kam.) Also Perfektionismus hier ist bis zu einem gewissen Grad auch kontraproduktiv, wenngleich ich die mathematische Ästhetik eines geschlossenen Axiomengebäudes sehr wohl zu schätzen weiss! Irgendwann kommt BASE daher und schliesst mit simyo ein Joint-venture als GbR-Gesellschaft und bringt einen eigenen Gemeinschaftstarif - was machen wir dann mit der Spalte links?

--DrSeehas 12:14, 5. Jun. 2009 (CEST) Es geht mir bei weitem nicht nur um die Spalte links, sondern um das gesamte Prepaid-Wiki.
Zu deinem letzen Satz: Das ist überhaupt kein Problem: Es ist EIN Tarif, der von BASE/simyo/GbR/... angeboten wird. Der Tarif wird ja einen Namen haben.
E-Plus ist übrigens richtig.

&

--DrSeehas 09:31, 5. Mai 2009 (CEST) Bitte statt "Netzbetreiber & Provider" "Netzbetreiber & amp; Provider" (ohne das Leerzeichen zwischen dem & und amp;) schreiben. Danke.

--DrSeehas 08:35, 15. Mai 2009 (CEST) Ich möchte meine Bitte wiederholen.

Namen

--Hausmeister 09:17, 5. Jun. 2009 (CEST)Es heißt Youngsters, nicht -stars.

--Carponaut stefan sagt: Wieso? es heisst doch auch Congstar und nicht (mehr) Congster...

--Hausmeister 10:44, 5. Jun. 2009 (CEST) Na weil E-Plus es mit e statt a schreibt.

--Carponaut stefan erwidert: Hmm, vielleicht könnte Eplus einfach aufhören es mit e anstatt mit a zu schreiben?

--Hausmeister 11:41, 5. Jun. 2009 (CEST) Ich seh schon die Schlagzeile bei teltarif.de: "E-Plus passt sich der Namenschreibung von Prepaid Wikis Admin an ..." rofl

--Carponaut stefan meint: nach dem simyo-Rückzieher mit der "Handyflatrate" ist sowas gar nicht unwahrscheinlich .. btw., warum nennst du die eigentlich dauernd "E-Plus"? Es heisst doch Eplus.