MediaWiki Diskussion:Sidebar

Neue Anbieter für Siedbar

--Admin 14:28, 3. Nov. 2009 (CET) Nachdem nun auch maXXim zu den unechten Prepaidanbietern abgewandert ist und die Pseudo-Prepaidtarife zu recht nicht mehr einzeln aufgeführt werden ist nun wieder etwas Platz. Ich frage daher in die Runde, welche Anbieter die Ehre eines Direktlinks bekommen sollten und warum, also mit einer kleinen Begründung... Natürlich dürft Ihr auch Vorschläge machen, wer verschwinden soll. Ich denke da zum Beispiel an freenetMobile, da die ja offenbar am versinken sind.

--Carponaut Stefan 16:29, 3. Nov. 2009 (CET) Nach der Häufigkeit der Aufrufe wären HITmobile und Ortel die nächsten Kandidaten, die neu im Sidebar aufgenommen werden könnten. FreenetMobile könnte auch raus, nachdem da schon vor längerer Zeit davon die Rede war, dass die Marke freenet nur noch für das (mobile) Internetportal herhalten muss. Da Hitmobile *eventuell* mit Simply free schon abgedeckt ist, könnten auch andere Anbieter mit rein. Naturgemäss kann da das Argument der "beliebtesten Seiten" noch nicht greifen. Aber hinsichtlich der "Farbigkeit" und Anschaulichkeit / Griffigkeit der Tarife denke ich da an BVB-Fan-Fon (9 Cent Tarif, noch relativ günstiger Datentarif, nette Mailbox-Besonderheit, Fussballportal), Expressmobil (Zeitungsportal nicht von Axel Springer, 5 Cent / 10 Cent ist auch mal was neues), ay yildiz (inoffizielle e-plus-flatrate?), Speach (Punkte abtelefonieren). Um Platz zu schaffen könnte auch Pluskom raus, da auch die Plus-Märkte entweder zu Netto umgestaltet oder verkauft wurden. (kann die Sparte Nettokom als Nettokom/Pluskom firmieren?)
Zusammengefasst: Maxxim ist schon rausgenommen, freenet kommt noch weg, zusätzlich Pluskom raus. Neu rein: Ortel, je nach Meinungsbild auf Prepaid-Wiki auch: Hitmobile, zusätzlich noch ein bis zwei der 4 Anbieter: BVB FanFon, Speach, expressmobil, ay yildiz. Das wärs von meiner Seite.

--Admin 16:34, 3. Nov. 2009 (CET) Okay. Freenet nehme ich auf jeden Fall schonmal raus. Für Pluskom hätte ich eine Idee, die ich mal eben umsetze. Mal schauen. EDIT: Das wäre nun mein einstweiliger Vorschlag für die Netto/Plus-Geschichte. Wieder ein Platz mehr.

--Hausmeister 10:32, 4. Nov. 2009 (CET) Habe gestern mit dem Pressesprecher von freenet telefoniert. Er meinte, den Tarif gibt es noch. Er wollte mich mit weiteren Infos zurückrufen oder mir mailen. Er hatte aber mit unbekannter Nummer angerufen und auch noch da, wo ich nicht rangehen konnte. Ich hoffe er meldet sich heute nochmal. Die PLUSKOM-NettoKOM Geschichte ist Schwachsinn. Zumal der Link dann auch NettoKOM/PLUSKOM heißen müsste.

--Admin 10:43, 4. Nov. 2009 (CET) Okay, warten wir mal bei freenet ab. Bei Netto: wenn Netto und Plus ein Konzern sind (was ja offensichtlich der Fall ist), dann sind NettoKOM und PLUSKOM nun strrenggenommen zwei Tarife (die m.W. identisch sind) desselben Anbieters und gehören daher schon meiner Meinung nach verschmolzen unter einem Menüpunkt. die jetztige Situation ist ja nur eine Übergangslösung. Was ist daran also Schwachsinn?

--Hausmeister 11:11, 4. Nov. 2009 (CET) Also ich habe Meldung von freenet bekommen. Aussage: Es ist tatsächlich so, dass freenetMobile nicht mehr über freenet.de vertrieben wird. Er wird aber über MediaMarkt und ausgewählte Verkaufsstellen weiterhin vertrieben. D.h. auch in einigen mobilcom-debitel Shops und er kann in allen dieser Läden auf Wunsch nachgeordert werden. Zu Netto: Es ist Schwachsinn, weil man mit einer NettoKOM Karte nicht in den Klassiktarif wechseln kann. Durch das verschwinden von PLUS-Märkten ist es wohl so, dass PLUSKOM zu einem ausschließlich online-vertriebenen Tarif wird, sofern die neuen Netto City Discounter diese Startersets nicht mehr anbieten werden.

--Admin 11:17, 4. Nov. 2009 (CET) Okay, dann werde ich die Geschichte bei Netto wieder rückgängig machen, Argumentation überzeugt. Bei freenet wäre ich allerdings dafür, den Tarif als "exotisch" zu betrachten und nicht mehr direkt zu listen. Über "weitere Prepaidtarife" hätte man ja dennoch normalen Zugriff darauf.

--Hausmeister 11:21, 4. Nov. 2009 (CET) Ich bin auch dafür den Tarif von freenet in der Schublade zu halten, weil er nix besonderes ist. Ich bin aber dafür nun neue Anbieter in die Sidebar aufzunehmen, da sich ja jetzt mit, simply, callmobile, maXXim, discoTEL, SPREEFONE und Co einige Mitstreiter aus der Sidebar verabschiedet haben.

--Admin 11:26, 4. Nov. 2009 (CET) Genau aus diesem Grund steht ja auch diese Diskussion hier: Carponaut Stefan hat ja schon ein paar Vorschläge gemacht, konkretisieren wir das dann mal.

--Hausmeister 11:43, 4. Nov. 2009 (CET) Also ich wäre für Speach (kreative Idee) und ay yildiz (siehe Flatrate). HITmobile sollte ja schon mit simply free abgedeckt sein. Ortel mobile leuchtet mir preislich nicht wirklich ein. Da eher EXPRESS mobil (Portal und Flatrate) oder travel&talk (Zehnsation und Auslandspreise).

--Admin 23:32, 6. Nov. 2009 (CET) Also ich stimme zu bei Speach, ay yildiz. Rest wäre ggf. individual zu klären. Bei EXPRESS mobil könnte ich mich auch erwärmen.

Verdoppelte Einträge

--DrSeehas 14:39, 30. Aug. 2008 (CEST) Warum verdoppelst du jeden Eintrag?

--Hausmeister 15:02, 1. Sep. 2008 (CEST) Ich verstehe diese Sidebar auch nicht.

--Admin 15:14, 1. Sep. 2008 (CEST)Ähem, wieso verdoppeln? Einzig die neue Tariftabelle hat jetzt einen Direktlink, damit man nicht zuviel durchklicken muss. Was ist sonst noch doppelt?? Oder meint Ihr das mit dem "|" ?? Das ist, damit die Namen der Anbieter in korrekter Groß/Kleinschreibung erfolgen. Hängt mit dem schon diskutierten Problem zusammen, das die Wiki-Software Seiten nicht mit Kleinbuchstaben beginnen kann. Der Übersichtlichkeit halber sind dann alle Einträge in dieser Form. EDIT: Nein, es ist noch verrückter. Das muss nach der Software so sein, sonst erscheint garkein Eintrag. Hab es gerade getestet. Die vorgeschriebene Form ist demnach Link zum Ziel|Text für Sidebar.

--DrSeehas 09:44, 5. Sep. 2008 (CEST) Danke für die Antwort. Verrückt. (Ich meinte natürlich nur die Einträge, bei denen es beim ersten Buchstaben keinen Unterschied gibt)

Überschrift

--DrSeehas 09:41, 24. Mär. 2009 (CET) Die Überschrift "Prepaidanbieter" ist meiner Meinung nach falsch. Sie sollte Prepaidtarife heissen, da Tarife gelistet sind und keine Anbieter.

--Admin 14:44, 24. Mär. 2009 (CET) Wieso das? In der Regel sind es doch Anbieter. blau z.b. ist ein Anbieter (sogar mit mehreren Tarifen), Congstar ebenfalls u.s.w. Nur ein paar Einträge sind diesbezüglich grenzwertig, weil z.b. BILDmobil nicht der Anbieter ist, sondern moconta. Ich finde das aber etwas übertrieben, deshalb die Überschrift zu ändern. Andersherum sucht niemand nach moconta, wenn er sich für BILDmobil interessiert. Aber wenn die Mehrheit dafür ist, dann beuge ich mich natürlich.

--DrSeehas 15:20, 24. Mär. 2009 (CET) Na dann machen wir doch mal einen Realitäts-Check:

Nummer/Name/Anbieter

1. ALDI TALK/MEDION
2. allmobil/allMobility
3. avantaje mobile/
4. BILDmobil/moconta
5. blau/
6. callmobile/
7. congstar/
8. eBay-Prepaidkarte/congatar
9. EDEKAmobil/allMobility
10. FONIC/
11. freenetMobile/freenet
12. HITmobile/simply
13. igge & ko/MACH 3
14. ja!mobil/simply
15. klarmobil/
16. maXXim/MS Mobile Services
17. mp3.de mobile/GTCom
18. PENNY MOBIL/simply
19. PLUSKOM/blau
20. ring/
21. RTLmobil/congstar
22. SCHLECKER Prepaid/O2
23. simply/
24. simyo/
25. smobil/allMobility
26. solomo/
27. Sparkassen-Tarif/btacs
28. SPREEFONE/moconta
29. SUNSIM/toBEmobile
30. Tchibo mobil/O2
31. VIVA/MTV

Ich fasse zusammen: In 21 von 31 Fällen stimmt deine Auslegung nicht.
Was ist jetzt die Regel und was ist die Ausnahme?
Wer übertreibt?
Ach ja: Niemand verlangt, dass die Anbieter (moconta) gelistet werden! Ich will nur, dass die Überschrift stimmt. Es werden nunmal Tarife gelistet und KEINE Anbieter.

--Admin 17:13, 24. Mär. 2009 (CET) Okay, objektiv gesehen hast du recht. Aber es ist auch so, dass diese Tarife als Marken vertrieben werden, die zumindest den Anschein erwecken sollen, es handele sich um einen eigenständigen Anbieter. Wenn man das so sieht, dann sind selbst die Anbieter keine solchen, da sie ja wiederum Ihre Prepaidkarten mehr oder weniger als Kontingente über die Netzbetreiber beziehen. Aber ich will das eigentlich garnicht großartig diskutieren. Bisher hat das zwar niemanden gestört, aber es stört auch nicht, wenn es umbenannt wird...

--DrSeehas 17:16, 24. Mär. 2009 (CET) DAANKEE. Bitte auch noch unten (...weitere Anbieter -> Tarife) ändern.

--c.-naut Stefan 09:30, 5. Jun. 2009 (CEST) Neulich wurde BigSIM mit guten Gründen aus der Tariftabelle gekickt. Dein Bemühen um begriffliche Schärfe hat zwar einiges für sich, aber die vorige Handhabung hatte auch ihre Vorteile. Man müsste nochmal scharf drüber nachdenken, welche Kategorien man bildet, um für die Anbieter keinen Anreiz (Ansatzpunkte) zu bieten, durch kostengünstiges Aus-Dem-Boden-Stampfen neuer Etiketten sich vermehrt in die Tabellen zu zoomen und diese dadurch inflationär zu fluten. Dein Vorschlag hat einen Zielkonflikt offenbart. Und der Admin hat sich nur der Mehrheit deiner Beispiele gebeugt, aber nicht der Mehrheit der User ;-) Wir schießen uns selber ins Knie, wenn wir hier sperrangelweit ein Scheunentor für die Big-SIM-Nachahmer aufmachen.

--DrSeehas 11:46, 5. Jun. 2009 (CEST) Richtig! Es geht hier darum, dass mal grundsätzlich geklärt werden muss, ob es um Tarife geht oder um Anbieter. Bisher wird alles bunt durcheinander gewürfelt, mal gibt es für die Tarife extra Seiten, mal sind unterschiedliche Tarife auf einer Anbieterseite usw. Ich bin für Tarife (dann ist auch das BigSIM-Problem gelöst, da es ja derselbe Tarif nur von einem anderen Anbieter ist), bin aber auch mit Anbietern einverstanden, nur sollte es einheitlich sein.
Youngst_e_rs ist übrigens richtig und Youngst_a_rs ist falsch.

--c.-naut Stefan 12:01, 5. Jun. 2009 (CEST) Mal ganz grundsätzlich: wer sich mit Philosophie befasst weiss dass menschliche Festlegungen stets nur vorläufig sind. Insofern ist die Auswahl links auch subjektiv und enthält als Kompromiss Wertentscheidungen die nicht bis ins letzte ausgegoren sind und es auch nicht sein müssen. Mit viel Gehirnschmalz könnte man Kriterien finden die auch nicht so leicht ausgehebelt werden können, das ist dann eine Art Wettrüsten. Man kann aber auch von vorneherein sagen, man verzichtet auf Perfektionismus. Genauso haben ja die Anbieter eine Zeitlang versucht Teltarif auf Trab zu halten indem sie Minutenpreise bis auf hundertsel Cent unterboten haben, was ein Witz war, aber für mich erkennbar das Ziel hatten, die Logik einer logisch streng definierten Tabelle auszuhebeln und auszubeuten. Bei Teltarif gabs dann öfter Entscheidungen bestimmte Anbieter in der Standardtabelle nicht mehr zu listen (wenn die 2x täglich die Tarife geändert haben bei 11 Zeitfenstern pro Tag, eine Stunde Billig , nächste Stunde teuer- wenn der erste Tarifwechsel pro Tag dieses Schema umkehrt, weiss keiner mehr was wann gilt, trotz superpräziser Tabelle). Je klarer eine Tabelle / Kategorie / ein Tarifname / eine Prepaid-Discounter-Definition gefasst ist, umso klarer gibt man automatisch auch eine Handlungsanweisung, wie man das Ganze auf den Kopf stellt bzw. unterläuft. Also entweder den Wiki-typischen Wildwuchs zulassen, oder gaanz strenges Brainstorming (was aber schon bei den Discounter-Kriterien nicht zu endgültigen Ergebnissen kam.) Also Perfektionismus hier ist bis zu einem gewissen Grad auch kontraproduktiv, wenngleich ich die mathematische Ästhetik eines geschlossenen Axiomengebäudes sehr wohl zu schätzen weiss! Irgendwann kommt BASE daher und schliesst mit simyo ein Joint-venture als GbR-Gesellschaft und bringt einen eigenen Gemeinschaftstarif - was machen wir dann mit der Spalte links?

--DrSeehas 12:14, 5. Jun. 2009 (CEST) Es geht mir bei weitem nicht nur um die Spalte links, sondern um das gesamte Prepaid-Wiki.
Zu deinem letzen Satz: Das ist überhaupt kein Problem: Es ist EIN Tarif, der von BASE/simyo/GbR/... angeboten wird. Der Tarif wird ja einen Namen haben.
E-Plus ist übrigens richtig.

&

--DrSeehas 09:31, 5. Mai 2009 (CEST) Bitte statt "Netzbetreiber & Provider" "Netzbetreiber & amp; Provider" (ohne das Leerzeichen zwischen dem & und amp;) schreiben. Danke.

--DrSeehas 08:35, 15. Mai 2009 (CEST) Ich möchte meine Bitte wiederholen.

--DrSeehas 08:43, 30. Aug. 2010 (CEST) Warum hast du das richtige & wieder in das falsche "&" abgeändert?

--Admin 08:48, 30. Aug. 2010 (CEST) Weil zumindest bei mir dann "& amp;" (ohne Leerzeichen) angezeigt wurde. Bei dir nicht??

--DrSeehas 09:34, 30. Aug. 2010 (CEST) Warum hast du zwischen das "&" und das "amp;" ein Leerzeichen gesetzt? Doch wohl deshalb, weil sonst "& amp;" (ohne Leerzeichen) als "&" angezeigt wird.
Im gecko-basierten Browser wird in beiden Fällen bei mir "&" auf der gerenderten Seite angezeigt. Auch im Opera und IE wird "&" angezeigt. Das geht eigentlich auch gar nicht anders, da HTML so definiert ist. Verwechselst du da nicht Quellcode mit dem gerenderten Ergebnis?

--Admin 09:40, 30. Aug. 2010 (CEST) Also so blöd bin ich ja nun auch nicht, dass ich Quellcode und Ergebnis verwechsle. Natürlich wird das & auf den Seiten korrekt angezeigt, nicht aber bei der Sidebar. Jedenfalls nicht bei mir - weder im Firefox noch im IE! Keine Ahnung, weshalb das so ist und ich weiß auch nicht, warum das bei dir korrekt klappt. Bei mir jedenfalls nicht. Habe es aber trotzdem wieder geändert, soll mir egal sein, solange es die anderen Besucher korrekt sehen. Ansonsten bin ich für die Lösung ohne amp!

--DrSeehas 09:57, 30. Aug. 2010 (CEST) Sorry, aber du hast das richtige & am 2009-06-05, 14:23:30 Uhr reingemacht. Meinst du nicht, dass sich in den ca. 15 Monaten, die seitdem vergangen sind, irgendjemand bei dir beschwert hätte, wenn man statt "&" ein "& amp;" (ohne Leerzeichen) sehen würde. HALT! Jetzt wird bei mir auch & angezeigt ???. Der Server sendet "& a m p ; a m p ;" (ich habe nach jedem Zeichen ein Leerzeichen reingemacht). Irgendwas läuft da schief. Ich suche mal weiter...

--Admin 10:00, 30. Aug. 2010 (CEST)Der Fehler liegt nicht an uns, sondern vermutlich an der neu aufgespielten Wiki-Version. Die ist erst ca. 3 Wochen aktiv. Hier ist noch die alte aktiv, da klappt auch alles: Link. Ein bissel kenne ich mich ja aus, aber hier bin ich dann auch überfragt. Das muss irgendwo in den Konfig-Files falsch sein (css). Wenn ich Zeit habe schaue ich mal, jetzt muss ich erstmal weg.

--DrSeehas 10:05, 30. Aug. 2010 (CEST) Halt! Noch nicht weggehen. Mach erstmal das amp; raus. Der Server wandelt von sich aus ein falsches & in ein richtiges "& amp;" (ohne Leerzeichen) um. Als ich vorhin probiert habe, da stand in der Quelle ja noch "&" drin, der Server hat aber "& amp;" (ohne Leerzeichen) gesendet. Das habe ich auch im Quellcode gesehen und gedacht, das steht auch so im Quellcode drin.

--Admin 12:45, 30. Aug. 2010 (CEST)Das war zu spät. Nun aber habe ich es wieder geändert und mir auch mal den Quelltext angeschaut. So ist es korrekt.

--DrSeehas 14:02, 30. Aug. 2010 (CEST) Danke und: Nein. Korrekt ist "& amp;" (ohne Leerzeichen). Da aber heutzutage die Wenigsten korrektes HTML können, macht wohl die neueste Wiki-Software automatisch aus dem inkorrekten "&" ein korrektes "& amp;" (ohne Leerzeichen) mit dem unschönen Effekt, dass das korrekte "& amp;" (ohne Leerzeichen) jetzt falsch als "& amp;" (ohne Leerzeichen) wiedergegeben wird. Ach, wenn sich doch nur alle an die seit Jahrzehnten gültigen Regeln halten würden, dann hätten wir diese ganzen Probleme nicht. Seufz. Theoretisch müssten wir jetzt das ganze Wiki nach dem korrekten "& amp;" (ohne Leerzeichen) durchsuchen und durch ein falsches "&" ersetzen.

--Admin 14:22, 30. Aug. 2010 (CEST)Theoretisch müssten wir jetzt das ganze Wiki nach dem korrekten "& amp;" (ohne Leerzeichen) durchsuchen und durch ein falsches "&" ersetzen. Nein, das glaube ich nicht. Denn wenn ich hier & schreibe (siehe Quelltext), dann wird es ja korrekt dargestellt. Die automatische Anpassung bezieht sich wohl eher nur auf den Bereich der Sidebar..

--DrSeehas 14:40, 30. Aug. 2010 (CEST) Stimmt. Ich habe es mal bei igge & ko ausprobiert. Sehr mysteriös. Es betrifft also Gott sei Dank nur die Sidebar.

--Admin 14:42, 30. Aug. 2010 (CEST)Richtig. Und ich vermute ferner, es ist eine Einstellungsfrage in den CSS der Skins. Aber im Moment habe ich andere Dinge im Kopf.

--DrSeehas 14:48, 30. Aug. 2010 (CEST) Klar, ist ja nicht so wichtig. Im Moment wird ja alles korrekt dargestellt. Entschuldige bitte für die Verwirrung, die ich angerichtet habe. Aber ich habe mir eben im Browser den Quellcode anzeigen lassen und bin davon ausgegangen, dass der gesendete Quellcode auch dem tatsächlichen Quellcode entspricht. Dass irgendjemand automatisch aus "&" ein "& amp;" (ohne Leerzeichen) macht, darauf bin ich nicht gekommen.

--Admin 14:50, 30. Aug. 2010 (CEST)Kein Problem, jetzt haben wir das ja geklärt ;)

Namen

--Hausmeister 09:17, 5. Jun. 2009 (CEST)Es heißt Youngsters, nicht -stars.

--Carponaut stefan sagt: Wieso? es heisst doch auch Congstar und nicht (mehr) Congster...

--Hausmeister 10:44, 5. Jun. 2009 (CEST) Na weil E-Plus es mit e statt a schreibt.

--Carponaut stefan erwidert: Hmm, vielleicht könnte Eplus einfach aufhören es mit e anstatt mit a zu schreiben?

--Hausmeister 11:41, 5. Jun. 2009 (CEST) Ich seh schon die Schlagzeile bei teltarif.de: "E-Plus passt sich der Namenschreibung von Prepaid Wikis Admin an ..." rofl

--Carponaut stefan meint: nach dem simyo-Rückzieher mit der "Handyflatrate" ist sowas gar nicht unwahrscheinlich .. btw., warum nennst du die eigentlich dauernd "E-Plus"? Es heisst doch Eplus.