Diskussion:Diskussion Benutzerrechte

--Hausmeister 19:35, 28. Jan. 2010 (CET) Ich kann dies alles nur unterstützen. Es ist leider schade, dass es nicht möglich ist nur die Bearbeitung von Diskussionsseiten freizuschalten. Allerdings habe ich Bedenken, dass spätere freigeschaltete Nutzer evtl. auch "durchbrennen" können. Zur Freischaltung schlage ich skater vor.

--Admin 20:56, 28. Jan. 2010 (CET) Ja, geht leider nicht. Aber ich habe mir inzwischen mal die Statistiken angeschaut und da sieht man eindeutig, wer von den aktuellen Mitgliedern sich wirklich um Inhalte kümmert und nennenswerte Beiträge geleistet hat. Bei diesen sehe ich keine Gefahr des "durchbrennens", Skater gehört auf jeden Fall mit dazu. Aber wir müssen das tun. Es macht wenig Sinn, wenn wir tagelang die Ref-ID's löschen oder sinnfreie Änderungen rückgängig machen müssen. Ich richte jetzt mal eine Seite Vertrauensliste ein. Alle, die dort gelistet sind, werden die Schreibrechte nach dem 2. Februar behalten. Die Seite werde nur ich editieren können und erweitere diese. Wer später durchbrennt, der fliegt dort wieder raus.

--Hausmeister 21:09, 28. Jan. 2010 (CET) Mit dem "Durchbrennen" meine ich nicht die derzeit angemeldeten und freigeschalteten User, sondern die später mal freigeschaltet werden.

--Admin 08:57, 29. Jan. 2010 (CET) Gänzlich ausschließen kannst du sowas natürlich nie. Aber ich glaube nicht, dass Leute so weit gehen würden und erstmal Schreibrechte beantragen um dann Mist zu verzapfen. Schließlich wird es so sein, dass diese erstmal mit mir Kontakt aufnehmen müssen und ich das prüfe.

--Carponaut Stefan 20:51, 30. Jan. 2010 (CET) Hallo. Mein Vorschlag ist, es so zu lassen wie es im Moment ist, das ist schonmal ein großer Fortschritt an Sicherheit. Die Vertrauensliste sukzessive zu erweitern und keine Eile bei der Aufnahmer völlig Unbekannter Externer walten zu lassen. Es ist für die vested interests scheints viel dringlicher hier die nächsten vier Wochen einen Fuss in die Türe zu bekommen, als für die braven Bauern die sich hier abrackern. Es könnte aber sinnvoll sein, auf Zuruf Mitglieder neu aufzunehmen, die eines der hiesigen Stamm-Mitglieder (es sind ja um die 250, wovon nicht alle aktiv sind) als Empfehlenden persönlich kennen und sich für den neuen quasi verbürgen. Das hielte ich für sinnvoll. -
Es ist schon im Moment so, dass auf TT manche Leute einem sagen was man hier ändern soll, es trotz Hinweis nicht selber in die Hand nehmen. Das muss man wohl so akzeptieren. Und manchmal haben sie einen PW-Account, wollen sich aber nicht in was neues einarbeiten :-/ Also wenn schon die Gutwilligen nicht aktiv mitarbeiten wollen, weil es einfacher ist, einem Aktiven Bescheid zu sagen, dann hieße es den positiven Zugewinn an Neuzugängen zu überschätzen, wenn man es so wie in der großen Wikipedia mit "Sichtungsversionen" etc. machen wollte. Man muss ja das Verzapfte dann auch wieder zeitaufwendig gegenlesen. Und über das Kontakt-Formular sind schon in der Vergangenheit viele wichtige Hinweise eingegangen. Vielleicht kann man das erstellen von Tabellen auch so rationalisieren (mit Excel), dass die Arbeitsproduktivität steigt, obwohl die Hinweisgeber von aussen es nicht formatiert abgeben / einreichen können. Just my 2 Cents.
Das mit der obigen "Empfehlungskette" dient dazu ein Mindestmass an Durchlässigkeit zu gewährleisten.