Diskussion:Tariftabelle Prepaid: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Prepaid-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
imported>DrSeehas
imported>Admin
Zeile 107: Zeile 107:
--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat.
--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat.


:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)
:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)


::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link!
::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link!
Zeile 647: Zeile 647:
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 18:15, 6. Feb. 2009 (CET) Also genau weiß ich es nicht mehr. Aber mir war so wie 219,-€. Ist ein LG W2452T. Den kann ich aber wirklich empfehlen! Sieht auch ziemlich edel aus...so mit Klavierlack und so ;))
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 18:15, 6. Feb. 2009 (CET) Also genau weiß ich es nicht mehr. Aber mir war so wie 219,-€. Ist ein LG W2452T. Den kann ich aber wirklich empfehlen! Sieht auch ziemlich edel aus...so mit Klavierlack und so ;))
:--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 19:07, 6. Feb. 2009 (CET) Pah, das sind ja Preise. Wenn ich daran denke, wass ich damals für meinen 20-Zoll 1600x1200 bezahlt habe... Aber wo gibt es den für 219 Euro? Für den Preis habe ich ihn nirgends gefunden, sondern mindestens 20 Euro mehr. Wobei mich eher der LG W2452V mit HDMI-Anschluss interessiert, da kann man zur Not auch mal DVDs direkt vom Player anschauen.
:--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 19:07, 6. Feb. 2009 (CET) Pah, das sind ja Preise. Wenn ich daran denke, wass ich damals für meinen 20-Zoll 1600x1200 bezahlt habe... Aber wo gibt es den für 219 Euro? Für den Preis habe ich ihn nirgends gefunden, sondern mindestens 20 Euro mehr. Wobei mich eher der LG W2452V mit HDMI-Anschluss interessiert, da kann man zur Not auch mal DVDs direkt vom Player anschauen.
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 20:27, 6. Feb. 2009 (CET) Das war damals ein Werbepreis eines örtlichen Händlers. Aber um die 239,-€ wirst du schon fündig z.B. [http://www.comtech.de/product_info.php?ref=19&pID=214179&seo=TFT-24Zoll-LG-Electronics-Flatron-W2452T hier]. Ich habe mich natürlich nicht mit den aktuellen Preisen beschäftigt, aber damals war es der günstigste Preis. HDMI brauch ich im Büro nicht, ich weiß - das ist ein Nachteil dieses Monitors.
Anonymer Benutzer

Navigationsmenü