Diskussion:Tariftabelle Prepaid: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Prepaid-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Diskussion:Tariftabelle Prepaid (bearbeiten)
Version vom 3. September 2008, 22:57 Uhr
, 3. September 2008→3. Sep. 2008
imported>Admin |
imported>Carponaut stefan |
||
| Zeile 402: | Zeile 402: | ||
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 23:17, 3. Sep. 2008 (CEST) Also ich finde meine Lösung oben garnicht so verkehrt. EDGE könnten wir vielleicht wirklich weglassen. Aber HSDPA und später auch HSUPA finde ich relevant und da (wie du mir oben bestätigst) bei HSUPA auch HSDPA "mit drin ist" würde sich an der Breite der Tabelle auch nichts ändern. Mit der Rechnerei haben wir aber sowieso noch Zeit, denn im Moment bietet das meines Wissens noch garkein Prepaidtarif mit an. Aber wie schonmal gesagt bin ich bei Daten eh nicht so der Experte. Meiner Meinung nach spielt sich die Zukunft immer oberhalb von UMTS ab. EDGE wird bei künftigen Datenmengen wie auch GPRS einfach irrelevant sein. | --[[Benutzer:Admin|Admin]] 23:17, 3. Sep. 2008 (CEST) Also ich finde meine Lösung oben garnicht so verkehrt. EDGE könnten wir vielleicht wirklich weglassen. Aber HSDPA und später auch HSUPA finde ich relevant und da (wie du mir oben bestätigst) bei HSUPA auch HSDPA "mit drin ist" würde sich an der Breite der Tabelle auch nichts ändern. Mit der Rechnerei haben wir aber sowieso noch Zeit, denn im Moment bietet das meines Wissens noch garkein Prepaidtarif mit an. Aber wie schonmal gesagt bin ich bei Daten eh nicht so der Experte. Meiner Meinung nach spielt sich die Zukunft immer oberhalb von UMTS ab. EDGE wird bei künftigen Datenmengen wie auch GPRS einfach irrelevant sein. | ||
--[[Benutzer:Carponaut stefan|c.-naut Stefan]] 23:34, 3. Sep. 2008 (CEST) ich denke die Leute im TT - Forum werden das anders sehen, die Stimmen zu Edge waren durchweg positiv. Momentan hat die Codierung zur Folge dass ein Anbieter der UMTS hat plus HSUPA und HSDPA "numerisch weniger" in der Sortierung gilt als einer der UMTS mit 384 Kbite und dazu Edge mit 200kbit hat. In der Praxis, ich will es nicht verhehlen, nützt einem der zweite Anbieter mehr. weil diejenigen welche die erste Konfiguration anbieten, diese nur in eng begrenzten Gebieten anbieten, für Reisende ist es oft GLückssache und bei diesem Schaufensteranbieter haben sie auf dem platten Land dann 57 Kbit... es hängt wirklich davon ab.. es waren schon andere Sortierungen (auch als zusatzangebot) im Gespräch gewesen und wir haben hart debattiert. Bei fünf Merkmalen eine Sortierpriorität auswählen kann schwerfallen... damals stand eine zweite Spalte nur mit Codierzahlen im Raum... So wie es jetzt Edge leicht bevorteilt, - aber gibt es Anbieter die Edge anbieten und kein HSDPA? mit HSDPA liegen sie doch sowieso gleichauf! also bitte keine Umcodierung erzwingen wenn kein nennenswerter Vorteil rausspringt , @ Dr Seehas. | --[[Benutzer:Carponaut stefan|c.-naut Stefan]] 23:34, 3. Sep. 2008 (CEST) ich denke die Leute im TT - Forum werden das anders sehen, die Stimmen zu Edge waren durchweg positiv. Momentan hat die Codierung zur Folge dass ein Anbieter der UMTS hat plus HSUPA und HSDPA "numerisch weniger" in der Sortierung gilt als einer der UMTS mit 384 Kbite und dazu Edge mit 200kbit hat. In der Praxis, ich will es nicht verhehlen, nützt einem der zweite Anbieter mehr. weil diejenigen welche die erste Konfiguration anbieten, diese nur in eng begrenzten Gebieten anbieten, für Reisende ist es oft GLückssache und bei diesem Schaufensteranbieter haben sie auf dem platten Land dann 57 Kbit... es hängt wirklich davon ab.. es waren schon andere Sortierungen (auch als zusatzangebot) im Gespräch gewesen und wir haben hart debattiert. Bei fünf Merkmalen eine Sortierpriorität auswählen kann schwerfallen... damals stand eine zweite Spalte nur mit Codierzahlen im Raum... So wie es jetzt Edge leicht bevorteilt, - aber gibt es Anbieter die Edge anbieten und kein HSDPA? mit HSDPA liegen sie doch sowieso gleichauf! also bitte keine Umcodierung erzwingen wenn kein nennenswerter Vorteil rausspringt , @ Dr Seehas. - <br> | ||
'''EDIT:''' heute bin ich zwar auch müde, aber habe den Absatz noch entdeckt: | |||
>''Habe nochmal korrigiert. Mit den nun angegebenen Codierzahlen wären auch keinerlei Änderung an den jetzigen Codierzahlen nötig (Arbeitsaufwand verringert).'' Eine wahrlich salomonisch weise Lösung! da wir Edge bislang nicht berücksichtigt haben, war obiges eine Phantomdebatte und Mike schlägt jetzt eine Lösung vor die "abwärtskompatibel" ist :) Inhaltlich werfe ich in den Raum, dass ein Anbieter der flächendeckend Edge mit 200 Kbit anbietet, einem anderen der nur in Großstädten 2000 Kbit per HSDPA für die Hälfte der Bevölkerung anbietet und ansonsten die andere Hälfte der Bevölkerung mit 56 Kbit abspeist, überlegen ist. Derjenige Anbieter der ersteres tut, bietet übrigens meines Wissens ebenfalls HSDPA an und würde selbst ohne HSPDA mit dem anderen gleichauf liegen (bzw. nur vom alphabet bestimmt vor oder nach diesem), sodass wir dem zweitgenannten Anbieter in der Praxis mit einer anderen Codierung auch nicht zu besseren Suchergebnissen verhelfen. Innerhalb der reinen GSM-Anbieter würde Edge natürlich vorn liegen. | |||